Huomioita nakuskannereista | EFFI.org

Huomioita nakuskannereista

Kirjoittaja: Tapani Tarvainen, Maaliskuu 18, 2010 - 09:17.

MTV3:n 17.3. lähettämässä 45 minuuttia -ohjelmassa lentoturvallisuudesta esittämäni kommentit herättivät mm. seuraavanlaisen reaktion:

"Sekö on hyväksyttävää, että ihmisiä kuolee jossain vähemmän kuin tieliikenteessä kuukausittain? Minkä hinnan itse laitat ihmishengelle? Otetaan vaikka sinun lähisukulaiset? Jospa he kuolevat lento-onnettomuudessa, jossa terroristi toiminnallaan saa sen aikaan."

Televisiossa on vaikea esittää vähänkään monimutkaisempia perusteluja, ja tässäkin olennainen pointti jäi ilmeisen epäselväksi:

Resurssien haaskaaminen parhaimmillaankin marginaalisen hyödyllisiin parannusyrityksiin lentoliikenteessä nimenomaan maksaa ihmishenkiä.

Miten paljon kannattaisi maksaa siitä, että lentokilometrin turvallisuus paranisi 99.999999995%:stä (oikea luku) vaikkapa 99.999999996%:iin? Kuinka paljon nuo skannerit sitä parantaisivat? Miten paljon turvallisuutta samalla rahalla voitaisiin parantaa jossain muualla?

Sataprosenttinen turvallisuus on oikeasti mahdottomuus, mutta jos kuvitellaan, että asentamalla tuollaiset skannerit kaikille USA:n ja Euroopan lentokentille, mikä maksaisi karkeasti arvioiden 10-20 miljardia euroa, saataisiin lentämisestä 100% turvallista, se olisi sittenkin huono investointi nimenomaan ihmishenkiä laskien, koska samalla rahalla voitaisiin muualla (vaikkapa sairaanhoitoon panostamalla) pelastaa paljon enemmän ihmisiä.

Kun tähän lisätään se (mitä ohjelmassa ei myöskään kerrottu), että monet asiantuntijat ovat jo todenneet ja myös käytännössä demonstroineet, että noilla skannereille ei olisi saatu kiinni tähänastisiakaan terroristiyrittäjiä eikä estettäisi räjähteidenkään viemistä koneeseen - yksi saksalaisprofessori demonstroi tätä tv:ssä laitevalmistajan asiantuntijan yrittäessä skannata häntä ja skannerin läpi käveltyään ilman että mitään epäilyttävää havaittiin, kaivoi taskuistaan aineita, joilla sai aikaan vaikuttavan räjähdyksen.

Siis: en oikeasti usko että näille vekottimilla pystyttäisiin parantamaan turvallisuutta edes melkein niiden hinnan edestä, enkä edes että se olisi tarkoituskaan: se on pelkkää teatteria. Ja teatteria jolla on kallis hinta: ei vain välittömästi rahana, vaan myös perusoikeuksina, joiden kaventaminen aina lopulta maksaa myös turvallisuuden heikkenemisenä.

Sinänsä kyse ei ole mistään järisyttävän isosta asiasta, onpahan vain yksi askel lisää kansalaisoikeuksien johdonmukaisessa kaventamisessa ja ihmisten totuttamisessa yksityisyyden menetykseen ja Isonveljen oikeuteen tehdä mitä vain.

Suomen hallituksen kritiikittömyys sen kiirehtiessä kannattamaan tätäkin odottamatta edes EU:n komission kantaa on masentavaa, joskaan ei yllättävää: jos ministeri Lindénin mielestä työntekijätkin saa riisuttaa alasti jos työnantaja vain haluaa, niin miksei sitten lentomatkustajiakin.